到底，我們的未來在哪？
或者，我們還有談未來的權力嗎？
2009年9月24日 星期四
2009年9月20日 星期日
關於換題目的五四三
上個禮拜在圖書館借書時，無意間發現指導教授Prof Jonker的博士論文題目，竟然與我原本的打算如此接近：同樣是士師記13-16章，同樣是採取歷史與文學的進路。只不過，他的博士論文是在荷蘭、德國與南非等地一步步完成，無論廣度與深度，我完全望塵莫及。還好，幾個禮拜前，我早換了題目，否則還真不知該如何下筆…
其實，早在臺灣搜尋相關主題時，便已發現我的指導教授寫過相關的文章，但當時不以為意，畢竟他那麼多期刊文章中，就這麼一篇是關於參孫的，即使題目、進路一樣，他頂多也只寫了二、三十頁，我應該還有相當大的發揮空間。而且，我還寫信跟他要這篇文章來看，不過他回信說，版權不屬於他，很抱歉必須請我自己去買…後來想想，反正不急，來南非再去圖書館印。
於是，我趁著在臺灣時，先把相關的士師記參考書目與期刊文章做了大略的整理，還上網添購了幾本比較重要的註釋，打包後，隨著衣服一起寄了過來。整個就是要一頭栽進士師記的樣子（歐對，當時徐老師還問說，要不要先開門士師記的課程，邊上課邊做預備，當作暖身…後來當然是沒開啦，短短半年怎麼會有時間？）
來了南非，Jonker也沒過問論文的方向，我猜，或許鄧老師在去年來南非省親時，曾跟他聊過，因此他一直沒提及我論文的研究方向（大概就直接假定我要寫參孫；其實當他知道珮恩也要念舊約時，還開玩笑的說，乾脆珮恩研究大利拉好了…）。不過，這到也滿好的，Jonker沒問，我也沒說，這段時間就鴨子划水，慢慢藉著閱讀重新補齊過去不足之處。
前陣子，閱讀Thomas Romer關於申命記式歷史（Deuteronomistic History）的研究時，猛然發覺，基本功的問題，還是得按部就班來，而打好基本功最重要的關鍵仍在於歷史研究面向。因此，幾番思考後，我暫時先把參孫擺一旁，重新找尋新的題目（因為慢慢發現，參孫敘事的歷史性研究比較特別，牽涉的層面廣，挖掘的幅度深，若要作為碩士論文的研究，恐怕有點吃力）。這其實是很大的冒險：臨陣找槍，但心裡卻異常踏實—尤其當之後看到Jonker的博士論文時，真是鬆了一口氣。
目前，我暫時的想法是探討王權興起的問題（the rise of the kingship），範圍以撒母耳記上8-12章為主，不過還沒有時間好好蒐集資料，內容的部分就先不說太多。
約伯懊悔嗎？
到底約伯有沒有懊悔？答案好像很簡單，翻翻聖經就知道了啊，約伯記42:6清楚寫著：因此我厭惡自己，在塵土和爐灰中懊悔。即便看看英文版本的NRSV或華人普遍愛用的NIV，都是repent，也就是懊悔之意。毫無疑問的，約伯當然有懊悔，是嗎？
那什麼是懊悔？根據中文的語法來看，懊悔是一個人對於先前所言所為深表悔意，簡單說就是，對於自己的所作所為深深感到愧疚，進而承認犯罪。
若然，在約伯記的語境裡面，約伯的懊悔是代表著他對先前的所為感到愧疚，而深深為此罪咎著。也可以說，約伯是為著不顧眾朋友們的規勸，甚至指責，硬是對著上帝的作為表達強硬、不妥協的對立態度而深感罪咎，並在塵土與爐灰中懊悔，是嗎？
但如果約伯的說法或看法真的如此不恰當，為何上帝在42:7的說法竟是：「我的怒氣向你（以利法）和你的兩個朋友發作，因為你們議論我不如我的僕人約伯說的是（這句話還講了兩次！）」？換句話說，當約伯為了自己的所言深感懊悔時，上帝卻以之為義，不僅看重、肯定約伯抗議的言論，還以此反過來責備約伯的朋友…這在邏輯上不是很怪嗎？約伯的抗爭如果是對的，他就沒有必要懊悔，而上帝也沒有必要責罰他的朋友—因為正是這些朋友一直要約伯認罪，不是嗎？從敘事的邏輯來看，約伯實在沒有懊悔的理由。那如果不是懊悔，會是什麼？明明聖經上就寫著懊悔啊？
的確，和合本在42章的標題清清楚楚寫著：約伯懊悔；但若看看NRSV，他則是：約伯謙遜又確信（Job is humbled and satisfied）。很明顯，兩個截然不同的思路，不過這只能說，兩個版本對於這整段敘事的主軸有不同的看法，並不能以此認為，NRSV傾向約伯沒有懊悔。既然如此，我們只好進一步來看看希伯來文使用的字。
「nhm」這個希伯來文字在約伯記只出現這麼一次，雖然包括NRSV、NIV、和和本等等幾個主要的聖經版本都將其翻譯成懊悔，但依據他的形式（niphal，往往用作被動，有時也作為反身來使用），nhm除了「懊悔」外，還有一個意思是「哀傷」（mourning）。換言之，約伯或許不是在塵土與爐灰中懊悔，而是深深的哀傷。
這有很大差別嗎？當然有，如果是懊悔，代表著約伯認罪，而這也正是他的朋友要他做的，如此，上帝以此責罰他的朋友，便顯得相當牽強。但若約伯是深深的哀傷，為著孩子、為著自己，而上帝進而為他澄清，是否較為貼近約伯自始至終的立場？可是，若這樣來看，那句經典名言：「我從前風聞有你，如今親眼見你」既已脫離「懊悔」一詞的遮蔽，又該如何詮釋呢？而且，約伯真的滿意上帝的答覆與所謂的祝福嗎？（注意喔，約伯之後沒有再說任何一句話，除了為朋友的禱告外；往往，聖經中的沈默不都是同意與接納…）
後記
這個想法還不是很周延，也尚未處理過其他相關的議題，只是覺得有趣，擺上來與大家分享。而，之所以會有這個探討，其實是源自於這個禮拜的研討會專題：「卑微的人與全能的上帝」（Humble being and Almighty God）。
來自Pretoria University的prof. Jleroux從抵抗（resistance）的主軸來進行約伯記的主題探討。他認為約伯記chapter 1-2和42:7-17是最早的框架，之後，才慢慢加入了對話與上帝的回應。因此，這當中存在著許多不同的層次，同時也允許抵抗這個思維在其中滋長。
由於這一期的研討會（九月到十月）主題都是約伯，Pretoria University的師生以接力的方式前來發表，顯然之後還有不少關於約伯的火花卉會被點燃，我深深的期待著…
2009年9月18日 星期五
2009年9月4日 星期五
最近的生活
七月中語言班結束，真正進入神碩的課程。雖然指導教授Prof. Jonker早早在二月初便給了我口試的參考書目，但礙於當時語言班的壓力，我請他給予半年的緩衝時間，待語言班結束，再全心投入神碩。
基本上，Stellenbosch university的神學碩士分為兩種module。第一種，必須完成六個口試，包括四個主修與兩個副修，並一篇小論文。另一種則是三個口試，包括兩個主修的類別，一個副修，以及一份120頁的長論文。我便是選擇後面這個module，以舊約為主修—舊約批判法與舊約文本研究兩個類別，副修是倫理學—他者與認同。
但無論哪一種module，學生都被要求必須參與每週三的舊約研討會（對象主要是神學博士與神學碩士的學生）：一個小時的希伯來文研讀，以及約兩個多小時的專題演講。講員除了自己學校的教授外，還有附近大學以及其他國家的訪問學者。
幾次參加下來的感想是：這些舊約學者大概都是外太空來的！奇怪，頭腦怎麼能塞得下這麼多東西，連語言都像收音機一樣，隨時可以調整頻率。
其實回頭想想，從七月中到現在，才短短的一個多月，我的腦袋好像也被塞了不少。箇中原因除了生活形態的不同外，讀書方式的改變也是重要原因。
根據學校的規定，讀完教授給的書目（平均一個類別是六到七本書，幸好沒有德文書目—德文是他們大學生的基本要求），以及針對每本書寫完一千字左右的書評，才准許參與口試。
當初，決定到南非就讀時，並不覺得這個口試有什麼特別，頂多是把英文練好，能夠對話，應該就夠了。因為從鄧老師接收到的訊息是，Stellenbosch的研究取向以文學進路為主，而這也正好是我在東南亞神學院的主要研究領域—故，沒啥好怕的，甚至心裡還盤算著要如何超前進度。
萬萬沒想到（這句話現在講起來好像已經沒啥力道，畢竟到南非後的每件事情幾乎都超乎想像），Prof. Jonker給的書目，全部是最新研究—除了Brueggemann那本經典的舊約神學是十年前的「舊書」外，幾乎都是近幾年的大師力作。而且，重點是，所有的書都是：歷史進路。因此，只有轉換讀書方式，一切重頭！
之前在東南亞神學院時，我的讀書方法是挑必需的來看，也就是針對當前的需要去找資料。好比在處理敘事批判關於文本的理論時，便只挑書中相關的資料來看，而其他不搭嘎的，就暫時擱著。這個方法的好處是，可以在短期內累積相當多的閱讀，並且清楚掌握特定的概念。
但現在，口試的範圍不僅是陌生領域，還是以整本書為單位，重點在於完整的掌握作者論述，並提出適當的批判，這也只能花上更多時間去累積與釐清了。例如申命記式歷史（Deuteronomistic History），雖然之前曾修過相關的課程，但仍是得回頭把整個研究歷史搞懂，包括以色列早期歷史的考古資料和文件處理，以及不同階段、不同學者的理論建構等，才能稍稍清楚這位作者以及當前學界討論的東西，到底是在那個位置上。
所以，原本以為不難的口試，頓時成為艱鉅的挑戰！
然而，感謝上帝的是，這個轉變雖然劇烈，但到目前為止，所讀的這六、七本書，都讓我有不少的學習與成長，不僅是舊約的學術議題討論，更是生活的信仰反省。許多概念在反覆咀嚼中，逐漸明朗、清晰。
那天，我跟珮恩討論一個問題：為什麼那棵俾麻對約拿這麼重要？當初在臺灣，就只覺得約拿心眼小，連這種「枝枝節節的小事」都可以跟上帝鬧彆扭。沒想到，這段在南非的日子，我們同樣也有著這麼一大堆「枝枝節節的小事」。這才猛然驚覺，異鄉對一個人竟有如此的影響力！過往刻印在書本上的珠璣，現在都成了深刻的信仰體會。
感謝上帝賞賜這麼一個機會，可以專心、沒有旁騖的好好唸書，也感謝臺灣這麼多親朋好友的支持、代禱，我們會繼續努力，希望盡快可以通過這個階段的口試，正式著手論文的寫作。
訂閱：
文章 (Atom)